Atnaujinta: 2015 m. Balandžio 10 d. Laikas: 15:52
Tarkime, kad turime 4 programas A (mokama programa), B (nemokama programa), C (mokama programa) ir D (nemokama programa)
Nemokamų ir mokamų programų lygybės problema
Taigi argumentas yra tas, kad A, B programos yra nuliniame airtelio etape - vartotojas neprivalo už jas mokėti, nes pinigus ima programėlių kompanija ar programų kūrėjas.
Problema: Tuo metu, kai A ir B ateina į nulinį airtelio langelį, jie tampa nemokami tiems, kurie naudojasi „Airtel Zero“, tačiau „B“ programa jau yra nemokama ir „A“ tampa nemokama, tačiau tiems, kurie naudoja „Airtel Zero“, tačiau tiems, kurie nėra „Airtel Zero“, jie jaučiasi apgauti kaip jie turi mokėti už programą A, kuri kitu atveju yra nemokama „airtel zero“.
Išvada: Ši visa sistema ateityje sukurs daug disbalanso ir problemų.
Ne „Airtel Zero Apps“ - nemokama „D“ programa vis dar nemokama, o „C“ programa, kuri vis dar yra mokama, vis tiek mokama, nes joms įtakos neturi „nulinis“ airtelis.
„Duomenų mokesčių lygybės problema“
Kadangi „A“ ir „B“ programos yra lygios nuliui, jūs nemokate jokių duomenų mokesčių už juos kaip vartotoją. Kadangi „D“ ir „C“ programose nėra nulio „null“, jūs mokate duomenų mokesčius, kaip ir anksčiau, o tai nėra blogai.
Problema - vartotojas turėtų mokėti duomenų mokesčius už viską, ką vartojate per bet kurią programą, tačiau dabar bus du naudotojų rinkiniai, kurie tą pačią programą naudoja nemokamai, kaip ir nulio „airtel“, bet kiti turi mokėti, nes jų nėra airtel nulis
Išvada -
1. Ar tai, kad kai kuriems žmonėms mokamos programos yra nemokamos ten, kur kiti turi mokėti, nesukelia takoskyros?
2. Ar tai taip pat nesukelia takoskyros, kai vartotojas priverčia susimokėti už duomenų mokesčius ir padaryti juos nemokamus kitiems?
Papasakok man savo nuomonę šiuo klausimu, pranešk man, ar aš kažkur neteisinga, ar interpretuoju kažką ne taip.
Taip pat atsakykite į du mano klausimus, pateiktus baigiant, kai komentuosite tai.
„Airtel“ yra pakartotinis pažeidėjas, kai reikia pažeisti etiką, ir tai yra antras kartas, kai bendrovė per pastaruosius kelis mėnesius peržengė „Net Neutrality“ liniją. Šį kartą „Airtel“ sulaukia sunkios kūrėjų bendruomenės reakcijos dėl savo „Airtel Zero“ programos, sukeliančios įmonių godumą. Pažvelkime, apie ką yra visas furoras.
Kas yra grynasis neutralumas?
Grynasis neutralumas siūlo visus duomenis laikyti lygiais. Tai reiškia, kad telekomunikacijų paslaugų teikėjai turėtų traktuoti visas svetaines ir programas kaip vienodas ir niekas netaikys lengvatinio režimo.
Praėjusiais metais „Airtel“ norėjo pasikrauti atskiri VoIP skambučių tarifai per savo duomenų ryšį, taip atskirdami duomenis nuo VoIP skambučių nuo įprastų duomenų. Tai buvo grynai neetiška ir įmonė turėjo pasitraukti, reaguodama į didelį socialinės žiniasklaidos pasipiktinimą.
Kas yra „Airtel Zero“?
„Airtel Zero“ yra dar viena tokia kenkėjiška schema, suteikianti lengvatinį režimą programoms ir korporacijoms, kurios gali mokėti „Airtel“ už tą patį. „Airtel“ vartotojai gaus nemokamą prieigą prie svetainių, pavyzdžiui, „Flipkart“ bus šios programos dalis, „Airtel“ vartotojai gali nemokamai apsipirkti „Flipkart“. Ilgainiui „Airtel Zero“ suteiks „Airtel“ daugiau galimybių kontroliuoti internetą ir tai, ką „Airtel“ abonentai gali pasiekti visame pasaulyje.
Rekomenduojamas: „Airtel“ tyliai prideda papildomą mokestį už 3G ir 2G VoIP skambučius Indijoje
Kaip neto neutralumo pažeidimas gali jus paveikti
„Airtel Zero“ yra pradžia, kuri galiausiai paskatins pažaboti interneto laisvę. Partnerių programos bus ne tik nemokamos, bet ir prieigos prie šios svetainės greitis bus didesnis nei kitų konkurentų svetainių. Arba kitaip tariant, telekomunikacijos pasirinks jūsų parduotuvės vietą ir tai, ką žiūrėsite internete.
Tai yra piktina ir visiškai nesąžininga vartotojų ir mažų kūrėjų atžvilgiu, kurie negali sumokėti „Airtel“ už lengvatinį režimą. Telekomunikacijoms tiesiog negalima leisti manipuliuoti ir valdyti to, ką vartotojai nori žiūrėti internete.
Jei nebus leidžiama, „Airtel Zero“ suteiks telekomunikacijoms galimybę suskaidyti internetą ir pasirinktinai pagreitinti bei sulėtinti turinį pagal tai, ką kūrėjai ir įmonės jiems moka.
kaip pašalinti nežinomą įrenginį iš google paskyros
Gal 5–6 metai, kai dauguma didelių įmonių peršoko „Airtel Zero“ laivą, vartotojai tikrai pirmenybę teiktų nemokamam internetui, o ne mokamiems duomenų paketams. Tai gali reikšti, kad milijonai būsimų vartotojų pasikliaus tuo, ką „Telecom“ nemokamai maitins, o jauni startuoliai neturės galimybės.
Tai ateityje taip pat galėtų pašalinti sėkmės istorijas, tokias kaip „Google“, „twiiter“ ir „Instagram“, nes būtent tinklo neutralumas leidžia mažiesiems verslininkams atidaryti mažą svetainę, reklamuoti savo idėjas ir lengvai išplėsti savo galimybes masėms.
Idėja, kad internetas praranda savo nevaržomą laisvę ir nekontroliuojamą ryšį su visomis sienomis, iš tikrųjų yra baisi. Visos šios „Airtel Zero“ išvados šiuo metu gali atrodyti perdėtos, tačiau bent jau tai padalins internetą į dvi dalis: nemokamą ir mokamą.
Rekomenduojamas: „Airtel“ nesiūlo APN nustatymų visiems palaikomiems tinkamo pralaidumo 4G LTE išmaniesiems telefonams
Ar vienintelis Airtelis?
Ne, „Reliance“ ir „Facebook“ iniciatyva, „Internet.org“ buvo dar viena panaši iniciatyva, užmaskuota socialinės gerovės srityje, taigi „Airtel“ vis labiau „Airtel Zero“. „Idea cellular“, „Uninor“ ir keli kiti žaidėjai pasiūlė nemokamą prieigą prie vienos ar daugiau programų. Kadangi „Airtel“ yra pirmaujanti telekomunikacijų gamintoja, manoma, kad „Airtel Zero“ gali turėti daugiau žalos.
Ar grynojo neutralumo pažeidimas yra teisėtas?
Aktyvistas visame pasaulyje kovoja už tinklo neutralumą, tačiau nėra griežtų įstatymų, kurie neleistų IPT iki šiol formuoti greitųjų kelių Indijoje ar užsienyje. TRAI taip pat išleido savo konsultacinis dokumentas dėl aukščiausių žaidėjų reguliavimo sistemos ir tinklo neutralumo, o tai nėra visiškai tinklo neutralumas.
Išvada
Padėtis gali blogėti greitai, tačiau, jei nėra aiškių įstatymų, niekas netrukdo Telekomunikacijoms taikyti neetišką praktiką. Jų argumentas yra tas, kad jie neturi paskatų investuoti į duomenų paslaugų gerinimą, jei OTT žaidėjai gauna didžiausią dalį pajamų, o pagrindiniai žaidėjai, kuriems naudinga užkirsti kelią duomenų linijoms, turėtų mokėti telekomunikacijoms. Atsižvelgiant į tai, ką duos duomenų revoliucija, argumentas atrodo nepagrįstas. Tinkamai nustatius reguliavimą, galima pasiekti vidurį.
„Facebook“ komentarai
